Anthropicilta uusi Claude 4 ja mitä sitten?
Eilen, 22.5.2025, illalla suomenaikaa Anthropic julkaisi Claudesta version 4. Päivityksen saivat sekä järein Clauden malli Opus että nopeampi Sonnet. Monta kuukautta tätä on odotettu, mutta vielä on aikaista sanoa, millainen ero uudessa nelosversiossa on vanhaan 3.7-malliin. Siksi seuraavassa hiukan yleisesti mitä siitä kun nyt tuli Anthropicilta uusi Claude 4 ja siitä miten se vertautuu – mielestäni – ChatGPT:seen.
Vertaaminen on turhaa, mutta pakollista
Clauden edellinen versio, 3.7, on monen mielestä ollut LLM:ien kermaa sekä tiedon prosessoinnissa että laadussa. Clauden ja ChatGPT:n vertaaminen on väistämätöntä, mutta mielestäni turhaa. Seuraavassa kerron lyhyesti miksi.
Ensin taustaksi: olen käyttänyt Clauden versiota ihan siitä asti, kun se on ollut EU:ssa mahdollista, itse asiassa hiukan ennenkin jo. Onnistuin kliksuttelemaan itseni mukaan ennen kuin alkoivat monitoroida osoitteita ja tarkistamaan puhelinnumeron perusteella käyttäjän sijaintia. Tämä oli joskus alkuvuodesta 2023, muistelisin. Vastaavasti ChatGPT:tä olen käyttänyt jotakuinkin julkaisusta asti.
En käytä näitä tekoälyjä oikeastaan ollenkaan koodaukseen, sillä en ole koodari. Toki olen muutamat vibekoodausdemoni tehnyt ja juuri niissä Claude on ollut paras mitä saatavilla on ollut.
Minä käytän LLM:iä pääasiassa tiedon prosessointiin keskustelemalla, luovaan sparraukseen ja sisällöntuotantoon. Ja näissäkin kaikissa Claude on ollut, kieltämättä se millä saanut vähimmällä promptaamisella mielestäni parempia tuloksia. Ja jos haluan sparria tieteellisen tekstin muotoiluun, kysyn sen todennäköisesti kyllä Claudelta. Ja englanniksi hoidan homman lähes aina Grammarlyllä.
Miksi silti ChatGPT?
Miksi silti käytän enemmän arjessa ChatGPT:tä? Kyse on sekä alustan ominaisuuksien monipuolisuudesta ja – outoa kyllä – AI:n ”persoonasta”. Vaikka kokemukseni on (turhan) tekoälyä inhimillistävä, ChatGPT tuntuu kivammalta tyypiltä. Kun juttelen aika paljon niitä näitä, on myös sillä väliä, millaisen olion kanssa juttelee. Siinä missä Claude on asiallinen ja neutraali, on ChatGPT tuttavallinen ja kannustava.
Voisin tässä väittää, että haluan tekoälyltä faktat faktoina, mutta valehtelisin. Myös viestinnän sävyllä on väliä. Tietenkin haluan faktat ilman väritystä, mutta iso osa jutteleluistani muistuttaa Jackson Pollockin studion lattiaa, eikä niitä voi arvioida tiedon faktisella laadulla. Luulen, että tässä luova taustani ja työpaikkani luovan toimiston tekoälyjohtajana on varmasti merkityksellinen osa kokonaiskuvaa.
Juttu jatkuu kuvan jälkeen.
Yhteenvetona: Anthropicilta uusi Claude 4
Tällä hetkellä keskustelu siitä, onko ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot vai Perplexity paras alusta, on siinä mielessä turhaa, että kaikilla on puolensa. Jokainen valitkoon siis itselle sopivan, jos valita pitää. Minäkin käytän näitä kaikkia, ja on tosi vaikea sanoa mikä näistä olisi paras – ainakin ensin pitäisi määritellä parhaalle kriteerit. Kaikissa on siis puolensa, mutta jos vain yhtä saisin käyttää, valitsisin ChatGPT:n. Tätä valintaa perustelin tarkemmin Tekniikan Maailmaan kirjoittamassani jutussa ”Tekoälyn uudet ominaisuudet”. Sen voi lukea painetusta lehdestä tai heti verkosta tilaamalla lehti:
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/8a-2025/chatgpt-hallitsee-nyt-kuvat-ja-videot
Ps. tämä kirjoitus ei ollut maksettu mainos tai sponsoroitu yhteistyö, TM:än jutun maininta lopussa tuntui luontevalta.
Pps. Kuriositeettina: tämän, tai TM:än, tekstin käsittelyssä en ole käyttänyt ollenkaan tekoälyjä, pois lukien Wordin automaattinen kielenhuolto. Joskus on kiva kirjoittaa ihan old-school. Tästä juttelin muutaman tovin Finn Anderssonin erinomaisessa podcastin Direct Talkin jaksossa 22. Tallennettu toukokuun 19. päivä 2025. Katso Direct Talkin juttelumme täältä: